Puerto de Montevideo, la alternativa que desplaza a Buenos Aires en el comercio marítimo. ¿Es viable complementarlos?

 

En los últimos días vemos publicaciones donde se intenta instalar la necesidad de complementación portuaria, entre el Puerto de Buenos Aires y el Puerto uruguayo de Montevideo. 

¿Es viable dicha alianza?

Algunas consideraciones que fundamentan mi desacuerdo:

Argentina representa a nivel global, octavo país en extensión territorial y quinto litoral fluviomarítimo, pero adolece la obsolescencia portuaria, ausencia de marina mercante nacional e ineficiente sistema de navegación, que inciden directamente en la pérdida de competitividad de su producción.

La mayoría de los puertos argentinos fueron diseñados para la mitad del siglo XX, también Buenos Aires que encuentra limitaciones en accesos náuticos, 239 kilómetros de canal de acceso, 100 metros de ancho de solera y barcos cada vez más grandes que demoran 10 horas de navegación para ingresar a puerto; opera la misma cantidad de contenedores que hace 10 años, al 50% de su capacidad. Esto hace que el puerto brasileño de Santos se convierta en el HUB sudamericano, lugar que el de Buenos Aires está dejando vacante, y en segundo lugar, Montevideo Uruguay. 

Hay que decir que el Puerto de Montevideo incrementa movimientos de contenedores que resignan el puerto de Buenos Aires, los puertos oceánicos de la Provincia de Buenos Aires y Patagonia. Las imágenes abajo de este párrafo dan cuenta ello: si analizamos contenedores tránsito/transbordo – exportaciones e importaciones del puerto uruguayo y revisamos estadísticas de movimientos nuestros puertos antes mencionados; podemos deducir que al menos 480.000 de los 545.124 TEUs que informa Montevideo, provienen de Argentina y no es culpa de Uruguay, sino de Argentina que desatiende necesidades y actualizaciones de su sistema logístico de cargas.

                                   Fuente: https://www.anp.com.uy/inicio/puertos/montevideo/estadisticas/contenedores#

 Pregunto a la comunidad de este blog:

¿Debemos retomar el histórico debate de la construcción de un puerto de aguas profundas?

¿Dónde?

Relocalización

Alternativas: Complejo portuario Zárate – Campana -  Puerto La Plata, Quequén o Bahía Blanca.

Construcción de un nuevo PAP 

Alternativas: Punta Médanos (Partido de general Lavalle), en Arroyo El Moro (Partido de Lobería, entre Miramar y Necochea), Punta Piedras (Partido de Punta Indio)

Recomiendo leer enriquecedor informe de los Ingenieros Juan José Chiappino, Wolfgang Langbehn y Eduardo J. Maitland-Heriot titulado “Un puerto Hub para la Argentina” (noviembre 2012), donde se hace una exhaustiva investigación histórica, con respaldo científico de los diferentes proyectos de PAP presentados en Argentina, desde principios del siglo XX y pone en claro que el puerto de la capital uruguaya desde su construcción en 1901 supone una disputa secular por el predomino portuario en el Rio de la Plata.

Un ejemplo de integración que podríamos tomar, sería el de Francia e Italia que complementan los puertos de Génova y Marsella en el transporte de personas, por pautas de seguridad que exige la UE, y beneficios turísticos pero compiten en el segmento de las cargas, cada uno de ellos responde a la política exportadora de su país.

En 1987 el Ministro de Economía de Japón, Dr. Saburu Okita visitó Argentina y elaboró un estudio sobre el Desarrollo Económico de la República Argentina que presentó al gobierno de su país; en el señaló: “la expansión y el mejoramiento de las actuales instalaciones de Puerto de Buenos Aires podrían ser insuficientes en el futuro y es necesario considerar el desarrollo de largo plazo de una terminal de contenedores en algún puerto Atlántico donde el agua sea profunda.”

Con la actual asimetría de cargas entre ambos puertos, parece difícil la complementación.

 Argentina debe elaborar una sostenible estrategia geologística.